Extracto de la participación del secretario general del PC, Lautaro Carmona en el programa “Tubo de Escape”, de Radio Nuevo Mundo el martes 11 de abril 2006. 

Espacio conducido por los periodistas Monserrat Bobadilla y José Luis Córdova que se transmite de lunes a viernes a las 17.00 horas por Radio Nuevo Mundo en el 930 AM y contiene una entrevista a personalidades, expertos o testigos de algún hecho importante que posteriormente es comentado por los auditores a través del teléfono

JlL. Córdova: ¿Qué es el neoliberalismo? 

L.Carmona: Creo que habrá algún académico que entregue definiciones con más precisión que yo, pero a mi juicio se trata un nuevo Liberalismo, entendido el liberalismo como una escuela del sistema capitalista -en los conceptos más clásicos- que, por la vía de restarle papel al Estado en lo que a la actividad económica se refiere, ha llevado a una profundización, a una exageración de lo que es el sustraerse de obligaciones, de parte del Estado, creyendo que las leyes de mercado de oferta y demanda van a regular por sí solas las necesidades, y van a destinar recursos en forma ecuánime, según demandas, sin tomar nota que el mercado, como concepto, está regulado por leyes de oferta y demanda pero que lleva un implícito que es que la oferta y la demanda suponen comprar y vender y eso supone tener ingresos.  Las personas que no tienen ingresos o tiene poco, y por lo tanto gastan el cien por ciento de sus ingresos,  y por consiguiente quedan sin ingresos. 

Entonces quedan zonas de la actividad económica donde se va a determinar qué cosas transar, donde ellos quedan al margen. Desde esa perspectiva el concepto que se está usando mucho y yo lo entiendo positivamente entonces, de cuál es la motivación que hay. Incluso hay movimientos populares que toman el nombre del “movimiento de los consumidores”, que me parece restrictivo de lo que es la población chilena. Porque está vinculado a que todos consumen, pero está vinculado este concepto a la transacción comercial y el que está marginado –y son muchas las personas que están marginadas de este sistema- en tal o cual rubro, queda fuera de ese debate.  

Creo que la exageración de esta subsidiaridad del Estado, es decir que el Estado sólo va actuar en tanto los privados no quieran o no puedan hacerlo y para decirlo más francamente, en tanto los privados evalúen que van a perder plata, esa subsidiariedad que le entrega a los privados todo lo que han sido actividades que históricamente el Estado ha tenido  con la perspectiva de sostener un proyecto con apoyo económico, con soberanía, con autonomía, con independencia, en beneficio del conjunto del país, no de sólo algunos sectores, se ve todavía mucho más afectado  si uno vincula los intereses minoritarios de grupos económicos con la colusión que tienen con intereses transnacionales. 

M. Bobadilla: ¿Cómo se va construyendo una alternativa diferente al modelo? 

L.Carmona: Creo que es tan exagerada la aplicación del modelo económico neoliberal en Chile, incluso más allá de los inventores de él en Chicago, en Estados Unidos, que es muy fácil levantar una alternativa. Basta, por ejemplo, que uno le exija al Estado un rol mucho más importante en lo que son políticas sociales para que ya esté afectando lo que es la matriz que en Chile se ha llevado a la exageración.  Por ejemplo, que se reasignen  recursos de lo que es el diez por ciento que el Estado le entregan por las ventas del cobre (no digo de las utilidades, de las ventas del cobre) a las fuerzas armadas. Imaginémonos cuántos recursos le han tocado en este tiempo por las ventas del cobre que han tenido precios históricos, nunca antes visto. Que de ese porcentaje se reasignen a salud y educación, es decir que el Estado no le está quitando plata a ningún millonario, el Estado está, dentro de su propio ítem, reasignando y le estaría asignando mayores recursos a salud, a educación, con lo cual está haciendo una redistribución de sus propios ingresos sin contar, por ejemplo, de qué significa elevar los ingresos del Fisco por la vía tributaria, pero no por la vía tributaria indirecta, que es absolutamente regresiva porque grava al más pobres hoy día, los planes sociales que van en beneficio, se supone,  de la parte mas afectada, más tocada, más golpeadas por el modelo, lo sostienen esencialmente los mismos afectados. 

JL. Córdova:El gobierno de Bachelet es un gobierno neoliberal ¿Por qué el PC llamó a votar por él? 

L.Carmona: Eso es muy simple. Yo creo que en política hay que –y cuando uno está dedicado a la política sobre la base de servir intereses-  los intereses nuestros son los trabajadores, los más golpeados, los más precarizados. Los intereses nuestros efectivamente son los damnificados por el modelo neoliberal. Por tanto todas nuestras política van a estar desde la perspectiva de cómo vamos a representar, a lograr que se avance. No nos sentimos dueños, somos una contribución, a contribuir para que se avance en lo que la lucha por la defensa de los intereses esos sectores, me refiero a los trabajadores y al pueblo en general. Entonces, una vez que uno tiene una influencia, una fuerza que se mide en este caso en influencia electoral  y que se sabe tiene un grado de determinación si toma uno u otra posición, lo que hace determina, condiciona esa toma de posición  a los intereses a quienes  uno está dedicado, a quienes se debe. Y por eso no se puede decir por qué siendo éste un gobierno neoliberal –como lo es- el PC apoyó a Michelle Bachellet.  

Habría que decir dos cosas más: la primera es que el PC es y sigue siendo  una fuerza política de oposición al gobierno de Michelle Bachelet, es lo primero. Y lo segundo, que votó a favor de ella sólo si asumía un compromiso respecto de cinco puntos que son, a nuestro juicio, puntos en que tiene interés el conjunto de la sociedad,  interés el conjunto del país, interés especialmente la zona mayoritaria que son los afectados por el modelo. Y eso está vinculado tanto al sistema político de representación, porque son los excluidos, está vinculado al sistema social desde el punto de vista de lo que es la previsión,  está vinculado al tema de los derechos de los trabajadores y el ejercicio real de la negociación y la huelga . Porque hoy día los trabajadores pueden recuperar ese derecho, van a poder protagonizar hechos políticos de otra magnitud, como lo han hecho históricamente y lo mismo respecto a lo que son el tema medioambiental, los derechos de los pueblos originarios, así como el tema de los derechos humanos. 

M. Bobadilla:¿Tienen expectativas en el gobierno de Michelle Bachelet? 

L.Carmona: Nosotros tenemos expectativas, primero que nada, en nosotros mismos, es decir, en la solidez de las propuestas que hemos hecho. Yo someto a discusión pública, si alguien me dice que uno de estos cinco puntos es un punto mezquino, es restrictivo sólo al PC,  es un punto que no destrabaría lo que son partes de los candados instalados en el proceso de transición democrática desde lo que es su inicio, que no termina porque sigue sostenida en la Constitución del 80 que hizo Pinochet. Ahora, esa es la primera cosa, lo segundo es que  la expectativa la vamos a tener en el gobierno de Michelle Bachelet en cuanto cumpla con sus compromisos de la siguiente manera. Quiero ser muy directo, porque creo que es la clave de las claves,  en la misma proporción en que nosotros seamos capaces de ir construyendo una conciencia colectiva de que estos son temas nacionales, que son temas necesarios, que son temas urgentes, que son temas altísimamente democráticos.  En la medida que la gente comprenda aquello se va a organizar, se va a poner de pie y se va a movilizar.  

La propuesta que ha hecho la izquierda, porque también es muy mezquino decir el PC, sino un sector de la izquierda chilena, es propuesta empatada con un movimiento  que active esas reivindicaciones tiene tanta autoridad política, tanta fuerza moral, tanto sentido de la realidad que efectivamente vamos a ver si hay alguna norma burocrática, administrativa del funcionamiento del legislativo que impida , por la vía entrecomillas de quórum, parano darle salida a demandas tan legítimas como éstas.  

Termino con lo siguiente, porque también una relación que a veces  nos puede confundir, en cuáles son las posibilidades estatutarias que tiene para abrirse pase una alternativa como ésta, dada la composición del Parlamento, dado el peso que tiene la derecha dentro de él.  Yo quiero decir que no estaba escrito en ninguna norma constitucional de –no voy a hablar de ningún país de otro planeta, de un acontecimiento de otro siglo. Voy hablar del 2006 en el Cono Sur. No estaba en ninguna norma constitucional de Bolivia el  que Sánchez de Losada renunciara al cargo (de Presidente) , por presión del movimiento popular, especialmente sindical, con el papel activísimo que juega en eso Evo Morales, así como luego la renuncia de Carlos Mesa.  Es decir, cuando los pueblos empiezan a construir su propio Parlamento, el parlamento que es capaz de hablar en las asambleas de trabajadores,  en las asambleas estudiantiles, de pobladores, de los derechos humanos, etc. y expresa eso en el hemiciclo que es la calle, de verdad que los señores que están dentro de los sillones del edificio, a espaldas de la gente, deben obligadamente, escucharlos. Es la historia de la Humanidad, es la historia que nos ha venido a mostrar nuevamente a nosotros el movimiento de trabajadores en una gran coordinación con el estamento estudiantil, la juventud francesa al rechazar esta nueva ley de precarización , llamada  flexibilización laboral, que significa favorecer al gran empresariado nacional para una muy buena superexplotación  del factor humano.   

JL. Córdova: ¿Hoy la izquierda se propone combatir el neoliberalismo, no luchar por el socialismo? 

L.Carmona: Yo creo que, para ser muy veraz y respetuoso a la vez,  hoy por hoy la izquierda que se propone ser una alternativa al sistema neoliberal es de una diversidad que supera a las fuerzas, va más allá que las fuerzas que históricamente nos planteamos la construcción de una nueva sociedad, ella es el socialismo. Eso es lo primero. Yo no quisiera violentar, identificando a todos los que hoy día tienen el legítimo derecho, la identidad de izquierda con la perspectiva de construir un sistema social distinto  que es el socialismo, eso es lo primero. Segundo, el PC del que somos en primer lugar representantes, en conciencia y rigurosamente, siempre nuestra opción –no es una opción solo romántica, ni una opción desde el punto de vista electoral, sino una opción de vida- ,  hemos abrazado esta causa por la necesidad de terminar el sistema de explotación del hombre por el hombre,  terminar con el sistema de injusticia social, el sistema capitalista que tiene expresiones  mas exageradas o no, como el neoliberalismo,  y construir junto al pueblo  una nueva sociedad, la sociedad que centra al ser humano como la esencia de esa sociedad que es para nosotros el socialismo. Por tanto nosotros en forma muy directa, porque a ratos también hay tergiversaciones en los medios, en forma interesada, a ratos espero que en forma absolutamente inocente, algunos amigos o compañeros puedan usar algún tipo de estas afirmaciones interesadas de los medios, porque es casi tan elemental como someter a debate de si alguno de nosotros tiene o no alguna condición de militante  comunista o no, si quienes somos militantes , dirigentes del PC, tenemos nociones o conciencia que nuestro fin ulterior , finalmente luchamos por construir otra sociedad que se base en una relación distinta en la calidad del trabajo.

En esa perspectiva, siempre, yo quiero recordar que no sólo estuvo Octubre del 17,  sino también febrero del 17. Yo no creo necesariamente en las miradas etapistas,  pero en la historia se puede mirar de que no siempre se une en un solo momento histórico  el paso de un avance, una victoria en una revolución democrática  con el cambio de calidad a una revolución socialista. Ahora, tampoco hay un abismo. También uno puede plantearse que las cosas se pueden dar en un solo momento histórico. No ha sido así hasta ahora. Yo digo, enero del 59 en Cuba, no fue como primera instancia, como una revolución democrática,  asi mismo fue enero del 17 en Rusia, que permitió luego el triunfo de los bolcheviques en Octubre del 17. Es decir, creo que aquí  vale segurizarnos que si dejamos de vivir nuestro tiempo, si por la idea de la mirada ulterior nos desentendemos de nuestras responsabilidades  del mundo actual, la verdad que el tiempo no llegará nunca. Porque finalmente asumir cada tiempo, vivirlo junto al movimiento popular  no es otra cosa que darle curso a lo que se ha dado en llamar el proceso de acumulación de fuerzas  para contar en un momento histórico  con la correlación de fuerzas favorables  para dar el salto de calidad en lo que es el desarrollo de la humanidad en ese momento concreto de la sociedad chilena. 

M. Bobadilla:¿En qué etapa está el proceso de reconstrucción de la izquierda? 

L.Carmona: Yo creo que como una construcción en la diversidad tiene la complejidad propia, fíjense ustedes, si uno saca la cuenta, ya cuando se construye una pareja  -son dos- , es una diversidad, no es una unidad. Y ya obliga a construir espacios, culturas, códigos que vaya haciendo que uno entienda que va siendo exactamente lo mismo, que los propósitos sean parecidos. Bueno, la construcción del Juntos Podemos Más, que es un punto referencial del desarrollo, del despertar de la izquierda en Chile, para sostener una alternativa creo yo que alcanza su momento mas alto, de mayor maduración , es precisamente el último año cuando es capaz de no sólo darse una lista parlamentaria de unidad y única, no solo porque tiene la madurez por la vía del consenso político –no hay que olvidar que hubo por mucho rato la pauta de hacer una suerte de primarias o de consulta popular- no,  fue por la madurez de cada uno de los integrantes del Juntos Podemos Más se logró un consenso para definir una candidatura presidencial. Pero para mí esas cosas son transitorias. Sabíamos que no íbamos a elegir Presidente,  que las posibilidades de elegir parlamentarios eran bastante mínimas. Lo más de fondo son dos elementos que yo rescato y por eso les asigno un valor y una trascendencia muy grande:Uno, una propuesta programática para un gobierno en el Chile de hoy, es decir, la izquierda da el salto , no solo en el contenido sino también en la imagen  de que más allá de la crítica justa y legítima  a lo que está establecido  tiene también una propuesta que es alternativa para Chile hoy. No estamos preparándonos para gobernar Chile el 2500,  ahora el 2006. Una propuesta programática que es de suyo una propuesta abierta, no pueden haber programas terminales, cerrados que tengan el nombre de las calles, de las plazas, porque eso es un absurdo. Pero en lo sustantivo es una propuesta alternativa, de profundo carácter democrático y por consiguiente antineoliberal. Y lo otro que adquiere esta formulación,  es que hay un consenso en todas las fuerzas que construyen el Juntos Podemos Mas, por la vía de relacionar esta propuesta programática, con los movimientos, la organización y las luchas sociales. En partes esenciales de esa propuesta programática de gobierno se recoge, se sustrae –en el mejor sentido de la palabra. De debates que ha hecho el movimiento social en forma sectorial, como por ejemplo el Congreso de los Profesores, a través de la CUT,  el debate que hacen los trabajadores del cobre, en la Asamblea de Izquierda Mapuche, etc.  y se hacen propias por parte de la izquierda, lo que es también un avance desde el punto de vista de la elaboración de un intelectual colectivo que surge en el movimiento popular y que deja atrás algunas escuelas donde personajes muy respetables  -pero finalmente personajes doctos- hacían  por el conjunto del pueblo la elaboración de propuestas que estaba demandando la gente. 

Y lo otro es inevitable, como todas las cosas. Si uno quiere dar el paso y resolver un momento crítico, tiene que asumir tal cual es el momento de crisis que vive. Justamente en lo que fue la metodología de representación  para construir una opinión común, así fuera o acogiera la diversidad, se planteó una crisis el 11 de diciembre del año pasado que, espero, todos nosotros hayamos sacado las debidas lecciones , las enseñanzas, haya madurado, no en función de mezquindades, de ciertos debates personales que alguien quiera sostener sino en función de los intereses que se supone estamos sirviendo  al movimiento popular, porque toda vez que avanzamos un milímetro en la construcción de la unidad de la izquierda estamos avanzando en la unidad del pueblo. Y el pueblo es clave para las transformaciones que nos estamos proponiendo. Creo que tomando en cuenta aquello  ya la convergencia de ciertos colectivos de representación que se dio el Juntos Podemos Más como coordinador ejecutivo,  ha vuelto a reunirse. Hemos empezado a exponer cada uno de nosotros  las miradas que tenemos acerca de las causas, cuáles eran las  insuficiencias de desarrollo que teníamos en esta articulación de unidad  para que no ocurra lo que dice la canción que el ser humano es “el único que tropieza dos veces con la misma piedra”.   

Para que efectivamente saquemos enseñanzas  y logremos en un proceso de recuperación instalar una articulación del Juntos Podemos Mas en potencia que va a incluir –potencia del JPM que no es un problema físico, un problema numérico-  sino esencialmente es un problema de calidad , de pensamiento, de formulaciones que esta potencia va a incluir el sentir la necesidad  que para alcanzar correlaciones de fuerza que permitan transformaciones que vayan en la perspectiva de un proceso que termine con el sistema neoliberal necesitamos tener una mirada mucho más generosa , mucho más responsable acerca de la necesaria amplitud que debe alcanzar en momentos este tema unitario. En esa perspectiva algunos dicen, bien el Juntos Podemos Mas debiera llamarse o cultivarse como Juntos Podemos Más más, más amplio aún si esto es un sino de profundización democrática, de recuperación democrática , interés de los trabajadores . En definitiva, golpear los talones de Aquiles del sistema neoliberal  que sigue imperando en Chile.